Читать интересную книгу "«Анти-Попов» и «Люди на Луне» - Анатолий Витальевич Панов"

того, что полеты на Луну являются подделкой, а только высказывает «сомнения» в том, что они состоялись. Но с не меньшим успехом можно «сомневаться» в том, что хотя бы один человек побывал в космосе. Отвергая любые доказательства полетов на Луну, можно «сомневаться» и в любых других полетах в космос, почему бы и нет? А. И. Попов сомневается в полете «Скайлэба», а это полет всего лишь на НОО, не на Луну.

Значит, последующие полеты в космос не являются доказательствами предыдущих, потому что наличие их самих следует доказать. Ведь сам Попов пишет: «Те доказательства, которые НАСА предъявило по поводу пребывания американских астронавтов около Луны и на Луне, оказались неубедительными. Их вполне можно сделать и без полета астронавтов к Луне. Точно так же можно объявить любые доказательства пребывания любого человека в космосе „неубедительными“ и что „их можно сделать без полета“. Увы, аргументация А. И. Попова некорректна. Или придется считать, что в отношении лунных полетов у А. И. Попова одна аргументация, а в отношении остальных полетов в космос — другая». [2] Попов А. И. и другие критики Лунного обмана США имеют достаточно много доказательств фальсификации «лунных» полетов. Никаких сомнений по этому поводу быть не может. Аргументация автора предельно корректна. Мнение анонима ошибочное, а его пасквиль пронизан нетерпимостью к мнению оппонента и агрессией ко всем тем, кто с анонимом не согласен. У автора пасквиля проблемы с Логикой. И он постоянно и нагло лжет!

Аноним был сильно возмущен и другим высказываем автора книги: «На стр. 185 А.И.Попов спрашивает, что осталось после лунных полетов: «А вот насчет выхода «лунных» технологий США в область космической техники картина неутешительная. Забыта ракета «Сатурн-5» вместе с «замечательными» двигателями F-1. Забыт даже ее предшественник «Сатурн-1Б», «молча» уступивший более практичному и более мощному нашему «Протону». Забыт корабль «Аполлон». После единственного совместного с иностранцами (советскими космонавтами) полета «Союз — Аполлон», состоявшегося в 1975 году, он исчез навсегда». [2]

Аноним активно и эмоционально стал возражать на этот аргумент следующее: «Однако то, что использовалось в лунной программе США, используется и сегодня. Это стартовые площадки, которые стоят намного дороже, чем сама ракета, пусковые платформы, транспортеры, цех сборки и т. п. Все это стоит немалых денег, поэтому тоже не исчезло, а нашло применение для «Шаттлов». Кроме того, двигатели «Шаттла», SSME, являются прямыми наследниками водородных двигателей. Как можно было бы создать мощные и надежные двигатели, не имея опыта создания чего-то подобного? Забыт «Аполлон»?

Но нынче планировалось, по сути дела, возрождение его в виде корабля «Орион», который весьма на него похож. Испытания его проходят в наше время. «Джеминаи» тоже ведь не летают на орбиту. Что, их надо было модернизировать, пусть на них летают на орбиту? На смену «Джеминаям» пришли «Аполлоны», на смену «Аполлонам» пришли «Шаттлы». Что в этом удивительного? А вот ни в СССР, ни в теперешней России так не смогли создать КК на замену Союзам. Да, проектов новых КК было много, но они так и не были реализованы. Но все же, возможно, однажды у России появится новый космический корабль. Что, тогда прощай, «наследство лунной гонки»? [2] «Никомо» считает, что программа «Спейс шаттл» является продолжением программы «Аполлон». Его нисколько не смущает, что «лунная» программа не оставила после себя патентов, научных диссертаций, даже американских ученых.

Кроме этого, к программе «Джемени», о которой упоминает аноним в своем пасквиле, имеет много признаков фальсификации. Данную капсулу, чья поверхность собиралась из тонких пластинок сомнительного качества, со следами ржавчины, которые крепились к каркасу аппарата на маленькие винтики. Такие технологии создания космического аппарата никто никогда не применял. Потому что это полное безумие лететь в космос на подобных «космических» кастрюлях, которые не имели никакого отношения к реальным космическим кораблям.

Сначала человечество поверило в то, что программа «Спейс шаттл» была реальной космической программой, что шаттлы действительно летали в настоящий космос. Но вот пришла беда, откуда не ждали. Появилась информация о том, что погибшие в январе 1986 года «космонавты» США проживают в Америке живые и здоровые, некоторые не сменили свои имена и фамилии, некоторые ссылаются на то, что они братья близнецы: «Очередной обман: Астронавты взорвавшегося в 1986 году шаттла „Челленджер“ до сих пор живы. Те, кто в 1986 году наблюдал на телеэкранах катастрофу американского шаттла „Челленджер“ с 7 астронавтами на борту, наверняка, прекрасно помнят эти кадры, заставившие весь мир замереть от ужаса. В те годы никто даже представить себе не мог, что подобная катастрофа может быть всего лишь хорошо с режиссированным шоу. Однако в наши дни подобные предположения уже не кажутся такими уж невероятными. Особенно, после событий 11 сентября 2001 года». [4] Речь в публикации идет о катастрофе шаттла «Челенджер». Ниже представлен кадр из фильма немецких журналистов критиков американского глобального космического обмана.

Официальная версия НАСА: «Катастрофа шаттла «Челленджер» произошла 28 января 1986 года, когда космический челнок «Челленджер» в самом начале миссии STS-51L разрушился в результате взрыва внешнего топливного бака на 73-й секунде полёта. Это привело к гибели всех 7 членов экипажа. Катастрофа произошла в 11:39 EST (16:39 UTC) над Атлантическим океаном близ побережья центральной части полуострова Флорида, США. Погибли: командир Фрэнсис «Дик» Р. Скоби; Майкл Дж. Смит; Джудит А. Резник; Роналд Э. МакНейр; Специалист Грегори Б. Джарвис; Специалист по Шэрон Криста Корриган Маколифф». [3] Необычное сообщение исключает ошибку в определении личностей, которые обнаружились на Земле: «Так что же в действительности произошло с «Челленджером»? Этот вопрос более чем уместен, так как есть прямые свидетельства, указывающие на то, что астронавты, якобы трагически погибшие в тот роковой день, до сих пор живы. В это трудно поверить, так как трагедий произошла в прямом эфире, на глазах всего мира. Именно в этом запуске американцы были уверены на 300%, и, именно его было принято решение (на самом высоком уровне) транслировать по всему миру. Этому событию посвящены книги, пространные статьи в центральных журналах, газетах.

В Википедии статья о Челленджере одна из самых подробных, пресыщена абсолютно бессвязными бездоказательными свидетельствами, рассчитанными на то, что бы легко и в непринужденной форме, убедить, неприхотливую американскую публику в том, что то, что они видели на своих экранах, и есть правда. А что же было на самом деле? Взорвался ли шаттл? Да, взорвался. Погибли ли люди? Нет, не погибли. 6 из 7 до сих пор живут и здравствуют, абсолютно не скрываясь от фотокамер, продолжая свою нормальную жизнь». [4] Эта сенсация вызвала очень вялую реакцию у руководства НАСА. Никаких заявлений от лица официальных представителей государственной структуры США не последовало. Не было оправданий или вразумительных объяснений от государственных служащих.

Оправданием этой ситуации занимались исключительно американские неофициальные пропагандисты. У этой публике все было очень просто и без всяких затей. Они заявили, что это просто совпадение, что немецкие журналисты нашли похожих людей по внешности и сделали из этого сенсацию. Реальных поводов, по мнению защитников НАСА, подозревать США в осуществлении еще одного обмана, нет. Проблема была в том, что у дублеров одинаковые имена и фамилии с «покойниками».

Аноним пока он был живой, очень любил придираться к каждой мелочи содержания книги Попова А. И.. Но при этом он игнорировал главные аргументы автора книги, предпочитая обращать внимание на мелкие неточности текста, которые принципиально ничего не меняли: «На стр.185 А. И. Попов уверяет читателя, что ракета «Протон» (УР-500) была создана под задачу пилотируемого облета Луны: «А вот что осталось после завершения лунной гонки у СССР. Ракета «Протон», созданная под задачу пилотируемого облета Луны, и в настоящее время является самой мощной из используемых ракет и применяется для самых разнообразных космических запусков УР-500 не была создана под задачу пилотируемого облета Луны. Изначально она была создана, как баллистическая ракета. Да-да, баллистическая!» [2]

Эта мелкая придирка анонима, которая принципиально ничего не меняет, вместе с тем является не совсем правдивым сообщением. Все ракеты, которые были использованы для космических полетов, создавались как МБР. Аноним видимо был не в курсе, что именно ракеты «Протон» выводили лунные аппараты, типа «Зонд-7» в космос с целью изучения Луны. Во время осуществления программы «Зонд», например, были получены цветные снимки поверхности Луны с расстояния